UKEsjefvalg

I går var det UKEsjefvalg. Det var en person som hadde stilt på forhånd.. Valg? Det valget man hadde i begynnelsen var da å prøve å finne ut om man skulle stemme på vedkommende eller stemme blankt. Altså, finne ut om man syntes at den ene personen som hadde stilt var skikka til jobben som UKEsjef.
Etterhvert stilte ytterligere en person til valg. Dette noe sent, men han stilte iallefall.
Strek for talerliste ble satt og oppå der igjen valgte man å stryke resten av talerlista og gå rett til votering.
Hele valget endte med at ingen av de som stilte ble valgt, fordi det var et overtall av blanke stemmer.
Jeg spør meg selv, hvis man føler man ikke har fått vite nok om kandidatene, hvorfor stemmer man for å gå rett til votering? Hvorfor vil man da ikke høre resten av spørsmålene og svarene, da dette antageligvis vil, og burde, føre til at man får vite litt med om kandidatene?
Det som jeg reagerer enda mer på er at enkelte går på talerstolen og kjefter på de som har valgt å stemme blankt, og sier at dette er repsektløst. Det er faktisk sånn her i verden, at alle kan ikke mene det samme. Og man har rett til å ha sin egen mening, og hvis man da har fått et inntrykk av at ingen av kandidatene er skikka til jobben, så stemmer man blankt. Hvor er dette respektløst? Det hadde vært respektløst å stemme på noen uten at man kan støtte stemmen sin ved å si at man tror vedkommende er skikka til jobben. Skal man stemme på noen bare for å få det unnagjort? Bare for å få en UKEsjef?
Hvis man vet man skal jobbe i UKA-09 og ikke synes noen av kandidatene er gode nok, så er det en mening man må få lov å ha uten at tidligere UKEsjefer skal stå på talerstolen og prøve å gi deg dårlig samvittighet fordi du har en mening og fordi du bryr deg om UKA. Fordi du bryr deg om de som skal jobbe under UKA. Og hvis ikke det er å ha respekt, hva er det da?
Bare fordi man har lyst, så betyr ikke det at du automatisk har fått jobben. Bare fordi man har lyst betyr ikke at man automatisk er skikket til jobben. Og bare fordi man har lyst så betyr ikke det at alle synes du er den som skal få jobben.
Det vil alltid være sånni et valg at man har favoritter, men bare fordi din favoritt ikke blir valgt så har du ikke rett til å si at alle de som ikke mener det samme som deg har feil mening.
Jeg er dog helt enig i at det var mange spørsmål vi kunne vært foruten i går, og at det ble litt mye av det samme. Men dette kan ha sammenheng med at man følte man aldri fikk svar på det man spurte om. At kandidatene gang på gang sa at "nei dette har jeg faktisk ikke tenkt noe på" eller rett og slett bare snakket om helt andre ting enn hva som ble spurt om. Da er det ikke veldig rart at ting ble spurt om flere ganger bare i forskjellig form. Man har utspørring av kandidatene så man skal kunen gjøre seg opp en mening, og når da kandidatene ikke en gang svarer på det som blir spurt om er det ikke veldig lett å gjøre seg opp en mening.

Noen sier at det er den interne, bitre, Husgjengen som er problemet. Som er skyld i at vi i går ikke fikk valgt noen. Og jeg kan se hvor dette kommer fra. For det er jo ikke alle på Huset som er like glad i UKA, men dette betyr jo bare at man vil like mye som UKA selv, om ikke enda mer, ha en god UKEsjef.

Demokrati er demokrati, og alle har rett til sin egen mening. Bare fordi denne er en annen enn din egen betyr ikek at vedkommende bør skamme seg eller at vedkommende er respektløs eller har feil mening. La oss nå se hvordan det går neste tirsdag.



ikke her